热河生物群潜龙的卵胎生与命名权之争 [复制链接]

潜龙属爬行动物纲双孔亚纲离龙目,名字中有龙,但并不属于恐龙。潜龙与满洲鳄、伊克昭龙一起构成离龙目的三个主要分支。潜龙科最早出现在三叠纪早期或者侏罗纪中期,至生代始新世或渐新世灭绝,化石常见于白垩纪晚期至始新世。

潜龙一般生活在淡水湖泊中,成年体长约一米,潜龙头颅和躯体很小，脖子和尾巴很长,这与海中生活的幻龙类(如著名的贵州龙)在形态、生活和运动方式等方面非常相似。不过潜龙也有其特殊之处,其四足的爪子比较发达,各趾之间没有发现任何蹼的痕迹,且前肢已演化成四指,说明它们已适应了陆地生活。此外,根据水生四足脊椎动物上肢骨一般比较短小的规律,潜龙上肢骨比下肢骨长,可推断潜龙不是游泳的高手,它们可能只能在水底爬行。目前潜龙属有两个种,分别为义县组凌源潜龙和九佛堂组白台沟潜龙。

年，季强等科学家在辽宁早白垩世热河生物群中首次发现含胚胎的恐龙化石，提出了潜龙为卵胎生的新认识。早在年季强等在辽宁早白垩世热河生物群中发现发现含胚胎的白台沟潜龙精美化石，并命名了白台沟潜龙，深入研究了化石体周围保存的胚胎化石；首次发现胚胎为不具备硬壳的革质蛋，分析了化石埋藏状态、潜龙生活环境及幼体个体发育特征，认为潜龙这样的离龙类爬行动物终生生活在水中、怀孕后将卵保留在体内并利用体温来进行孵化，待幼体发育成熟后再将其排出体外，属于比较特殊的“卵胎生”生殖方式。相关成果在德国著名科学杂志《自然科学》发表，对认识离龙类爬行动物的生殖行为和方式具有重要科学意义

另一种潜龙叫做凌源潜龙，化石发现于辽宁省凌源市，为热河生物群的一份子，该化石以产地凌源市命名。凌源潜龙是长颈双弓类水生爬行动物中的一种，生活在距今1.25亿前的晚侏罗纪—早白垩纪。根据生物形态，古生物学家指出，凌源潜龙的颈细而长，头部较小，尾部长而有力，反映该动物适应湖泊环境，以食鱼虾等动物为生。凌源潜龙也是中国发现的第一个来自中生代湖泊沉积中的长颈水生爬行动物。现在，在大王杖子等地已发现数以千计的潜龙化石，成为热河生物群的重要种群。

凌源潜龙化石

年，大王杖子乡农民徐红林发现了水生爬行动物潜龙，化石分为两块，其一为正模，其二为副模。年，北京自然博物馆李建*等人在副模的基础上进行研究，其后在《北京自然博物馆研究报告》上发表《辽宁凌源发现鳞龙类———新属》，为其命名为“凌源中国水生蜥”。而与此同时，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的高克勤、唐治路和汪筱林在《古脊椎动物学报》第1期发表研究文章，他们根据化石正模标本产地凌源命种名为“凌源潜龙”。

这个物种究竟应该叫“凌源中国水生蜥”还是叫“凌源潜龙”，学界就命名展开了争论，这个命名的争论跨了一个世纪，到了年史密斯和哈里斯在《北美古脊椎动物学报（JVP）》上正式提出中国水生蜥是凌源潜龙的同物异名（SmithetHerris,）。由于潜龙的发表在时间上略早凌源中国水生蜥，且已经被人引用。按照国际命名法规优先律，凌源中国水生蜥应该废止，所以凌源潜龙是目前该种动物唯一合法名称，但是这两个外国研究者认为“凌源潜龙”的命名比“凌源中国水生蜥”早可能缺乏足够的证据，可《古脊椎动物学报》的影响大，命名被研究者引用也是事实。

凌源潜龙复原图

对于史密斯和哈里斯的论断，季强给出了不同的意见，他在《地质学刊》年第1期上发表了题为《中国水生蜥与潜龙名称合法性之争》，他认为，李建*等与高克勤等的研究材料是同一个化石（正模与副模），都认为这一种生物是水生爬行动物，双方命名的种名都一样，而且都是年1月发表的，所不同的是他们命名的属名、分类归属和时代。命名的属名不同、分类归属不同、时代的不同等恰恰说明了双方是各自独立研究的，反映了各自不同的学术思想，但是发表时间就不能含糊其辞了。尽管双方的成果均在年1月发表，但李建*等的论文正式发表时间明确是年元旦，“元旦”的含义，即1月1日，除非《古脊椎动物学报》第1期的出刊时间明确标明是1月1日，否则李建*等发表的论文还是先于高克勤等的论文。既然李建*等发表的论文在先按照优先率，应该采用“凌源中国水生蜥”，而“凌源潜龙”应该废止。

但是有趣的是，季强在辽宁早白垩世热河生物群中发现含胚胎的潜龙精美化石，他却命名了其种名为“白台沟潜龙”，而没有命名为“白台沟水生蜥”，看来他实际上也是承认“潜龙”的命名的。