是谁泄漏了李斯与赵高的密谋
据《史记》记载，秦始皇本来是让长子扶苏接班，是赵高与李斯密谋篡改了遗诏，将胡亥扶上了皇帝的宝座。两人密谋内容大意如下：赵高对李斯说，秦始皇的密诏没有其他人知道，谁当皇帝就在你我的嘴里。李斯坚决顶了回去，说，你这是亡国的话语。赵高进一步分析，如果扶苏当了皇帝，那就会让蒙恬为丞相，你不仅当不了丞相，而且可能有杀身之祸。李斯终于为之所动，流着眼泪同意了赵高的谋划。
由对话内容不难判断，这样的密谋绝对不会有第三者在场。因而，密谋过程应该只有他们二人知道，最多后来告诉了胡亥。那么，是谁泄漏了密谋过程呢？李斯会泄漏吗？应该不会！作为一个精明的*治家，他不会不知道为了个人的祸福而听从了赵高的阴谋，对他来说是一个天大的污点，难道他愿意将这个污点暴露出去，留下千秋万代的骂名吗？赵高会泄漏吗？应该不会！他称不上*治家，但说他是阴谋家，他是当之无愧的。以他的精明，他也决不会将这种事情说出去。那胡亥会说出去吗？更不会！泄漏了出去，他当皇帝的合法性就有问题了。他不是傻瓜！既然他们三人都不会泄密，《史记》又如此记载，那就有两种可能：或者是有人对事情作了合理想像，而司马迁将想像当事实记了下来；或者是司马迁本人在写作过程中为了生动形象而作了艺术加工。
在《史记》中，类似的记载还有多处。《项羽》中有这样一段文字："项籍(项羽)少时……秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：
彼可取而代也
梁掩其口，曰：
毋妄言，族矣！
梁以此奇籍。"本段话确实写出项羽的"奇"，然而真实性却大可怀疑。我的疑点有二：一、在那个时候，这可是要灭族的话。即使项羽真的这么说了，谁敢泄漏出去？二、《高祖》中写道："高祖常徭咸阳，纵观，观秦始皇，喟然太息曰：
嗟乎!大丈夫当如此也!
"你看，楚汉战争中的两个主角所说的话何等相似？天下真有这样的巧事吗？我以为没有这样的巧事，无论是项羽说"彼可取而代也"还是刘邦说"嗟乎!大丈夫当如此也!"，都属于传闻或作者的艺术加工。艺术加工的目的就是一个，说明他们早就是志向不凡的人。
或许有人会说，《史记》素以"信史"著称，史家说它"其文真，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录"，哪可能有什么艺术加工的地方呢？那我要反问，为什么就一定不可能呢？《高祖》一文中说："其先，刘媪(刘邦的母亲)尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。"这段话可信吗？后边又说，刘邦在醉中斩了一条挡道的蛇，而一老妪称蛇是她的儿子，为赤帝所杀。说罢，老妪就忽然无影无踪了，这段话可信吗？既然这样荒诞不经的文字都有，为什么就不可能作前边所说的那种艺术加工呢？
鲁迅先生称《史记》为"史家之绝唱，无韵之《离骚》"。由于它具有极高的史学价值与文学价值，因而给后人极大的影响。好的影响当然是主要的，但也有不好的影响。后来的史家常常将皇帝的出生搞得很神奇，说皇帝天生就不是凡人，如《明史》中写朱元璋这样写道："太祖开天行道肇纪立极大圣至神仁文义武俊德成功高皇帝，讳元璋，字国瑞，姓硃氏。先世家沛，再徙泗州。父世珍，始徙濠州之钟离。生四子，太祖其季也。母陈氏，方娠，梦神授药一丸，置掌中有光，吞之，寤，口余香气。及产，红光满室。自是夜数有光起，邻里望见，惊以为火，辄奔救，至则无有。比长，姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。"这是不是受到《史记》的影响呢？如今一些在写报道时为了提高人物的精神境界，总喜欢给人物一些大话套话和心理活动，是不是受到《史记》的影响呢？